Vid Nationalbiblioteket arbetar man redan på att putsa sina databaser inför RDA. Det var en trevlig nyhet jag fick höra på dagens ARTO-seminarium. Vidare diskuterades å ena sidan det stora behovet av referensdatabaser (och metadata) på dylika material oberoende av format, å andra sidan det faktum att en så liten del av själva materialen är öppet tillgängligt på webben, något användare ofta har svårt att förstå och blir frustrerade över.
En bra kommentar gällande de filter vi så mycket behöver och vill skapa var Kari Saaris fråga om var gränsen mellan filter och censur går. Själv tror jag ju att länkning av data kommer att lösa en hel del problem kring detta. Jag skrev mer om att söka tidningsmaterial på webben i Brages Pressarkivs blogg.
Min presentation (rätt visuellt betonad denna gång) nedan.
Joulunvietosta 1820-luvulla Keuruulla
4 timmar sedan
JÄTTESÖT *gullegulle prezi*! Jo, Jessica, skulle man få bättre tillgång till vetenskapliga artiklar, bara för att det finns fler referensdatabaser? Jag nekar ju inte till behovet av sådana, bara så att olika "journals" och så, och kanske vissa stora mäns (*suck*, "alltid män")"utveckling" (Husserl) ligger i stora arkiv som lagrats i någon gudsförgäten håla. Detta har en gång gjorts, BARA för att rädda "skrifterna"/publikationerna, från krig och annan förgänglighet. Tror du verkligen dessa arkiv någonsin kan bli tillgängliga för allmänheten, utan att nån "liten gudsförgäten håla" gör profit av det? Eller som ni mer objektiva säger: Den plats som har arkivet investerar i digitaliseringen, men sedan äger museet, (eller vad nu ett arkiv räknas som), den produktionen/produkten (digitaliserade materialet), väl? alltså när jag tänker efter så vet jag inte ens om någon som äger viktiga filosofiska verk (exempelvis), MÅSTE lämna dem till staten, familjen, låte det komma till allmänhetens kännedom, etc: *Det blir ju litet annan "materialitet", (OM man mot förmodan skulle hitta ett DiGITALISERAT verk av någon "bokartefakt" av någon storhet, som "ingen kände till" än om man hittar en gammal vikingaskatt, eller hur? tänk om det plötsligt dyker upp en digitaliserad tavla av van gogh, men ägaren vill inte avslöja sig, eller visa originalet. är då den digitaliserade tavlan ett "konstverk" och är det av van Gogh. Kan det värderas? (ÄR DET INTE KUL ATT FRÅGA SIG sådant här, det tycker jag!!??)
SvaraRaderaMed !allmänheten!, menar jag förstås "för oss på webbem" *jiizuuz vilken tid av betydelseförskjutningar, vi lever i*
SvaraRaderaHar du varit på seminarium med finska Nationalmuseum? *börjar undra om du verklign befinner dig i Stockholm, IRl, vilket jag dumt nog "förutsatte". "röd och gul och vit och svart, gör detsamma har han sagt, jesus älskar alla barnen"..). *sjung, sjung* Alltså när vi sjöng den i söndagsskolan var vi redan überglobala, hahaha.
SvaraRaderaBetalar era arbetsgivare allt ni besöker. hur coola är ni?? Hur hamande ni så högt upp som trend/målbestämmare för "den nya sortens arkiv"? Är detta något som FINSKA staten gör, eller? Outsourcat?
Digitalisering skapar inte upphovsrätt, anser jag och Europeana. Betalt får man väl inte fär just något :( - På sätt och vis är vi kanske en liten outsourcning av staten, eftersom vi är en liten förening som lever av statsbidrag för det kulturarbete vi gör.
SvaraRaderaAHH, ja det slog mig ju att ni var en förening, men då hade jag ju precis skrivit alla mina undringar. FINSKA staten ger er kulturbidrag, altså. (aha nu vetjag äntligen vad en "kulturarbetare", som inte är "målarkludd" eller författare, GÖR alltså* Fantastiskt". Ni är jättecoola och trendiga. Och du befinner dig inte IRL i Sverige? Du är sådan där "fin helsingfors("isk")"inteligentia", mera, eller? Om du inte skrev så bra, hela tiden och jag själv är uppfylld av att blogga om "mig själv", så skulle jag kunna kolla på din webb-persona och dina vänners webb-persona. Tusen tack, för du stillade apans nyfikenhet.
SvaraRaderaJaså, ""hänga2 tavlan inne i ett "etalforum" och göra den okopierbar, till att börja medinte upphovsrätt", nej det förstår jag, men ÄGANDE, då? Om "expertis" anser det är en digitaliserad van gogh och originalet brunnit upp.(LÅt säga det i min dumma exemplifiering), då äger han alltså inte en van -gogh utan bara en bild av en van gogh tavla?! :)Men litet betalt borde han ju kunna få och försöka hindra att den sprids vidare. tavlan är ju vid detta laget unik och den enda i sitt slag, liksom alla "äkta" konstnärsartefakter.Han bör ju omgärda den med alla vakter som webben kan frambringa.