lördag 19 oktober 2013

Kontextsmitta

Jag blev av Jolin Slotte uppmärksammad på att tidskriften Popular Science tagit bort kommentarfunktionen på sina artiklar. Orsaken är att forskningsresultat visat att kritiska och till och med osakliga kommentarer påverkar receptionen av de fakta som presenteras i artikeln negativt. Enligt samma logik kunde man tyvärr stänga av samtliga kommentarfält i alla medier. Jag noterar att inte heller Tiedelehti eller Illustrerad vetenskap verkar ge möjligheter att kommentera artiklar. På Tiedelehtis sidor finns däremot ett diskussionsforum, som håller hyfsad kvalitet, likaså på Agricola-net, som kan anses vara en webbpublikation för historiker men också historieintresserade. På Argicolas sidor ser man också att diskussionsplattformar som erbjuds separat från själva artiklarna inte genererar så mycket kommentarer.

Som Jolin mycket riktigt påpekade för mig, är det en relevant fråga var populärvetenskapliga diskussioner ska föras. Att de förs är ju viktigt. Lika så är det väl känt, att vi påverkas skrämmande mycket av kontextuell information. Att någon skrivit totala stolligheter på en sajt som upprätthålls av en ansedd och trovärdig instans, gör att de får oskäligt mycket tyngd bara på grund av sammanhanget. Samma gäller alltså Yles webbsidor enligt mig. Samma kommentar ser helt enkelt olika ut på Hommaforum och på Yles sida. Det hjälps inte.

Jag drar mig ändå för att ta till mindre dialog och mindre kommunikation som en lösning. Jag är kanske naiv, men jag tror att man med tillräckligt mycket fakta och bra argumentation ändå kan övertyga en stor del av människorna. Sen finns förstås dom som inte går att övertala med fakta, men de måste hållas i minoritet. Det gäller bara att hålla huvudet kallt. Det finns erfarna skeptiker som man kan lära av.

Jag har för mig att det cirkulerade en tagg på Twitter här om dagen som man kunde använda för att be om hjälp för att hantera obehagliga webbdiskussioner som spårat ur. Om alla "förståndiga" människor kunde hjälpas åt att överrösta trollen, var och en bara med ett kort inlägg här och där, kanske vi kunde styra diskussionerna i en mer konstruktiv riktning. Sådan lär gå att göra. Förslag på taggar?



2 kommentarer:

  1. Hmm... ja, diskussion blir det ju, oberoende om "man" vill det eller inte. Så när de här vetenskapliga tidskrifterna stänger sina alster för kommentarer, så flyttar ju diskussionen bara någon annanstans, vilket betyder att de själva kanske inte ens kan följa med den längre. Kanske ... Samtidigt så har jag svårt att tro att vi människor alltid skulle vara kapabla eller ens intresserade av att kolla upp allt. En oroväckande trend (även om det bara är en liten detalj) tycker jag är att man mera och mera ser människor diskutera kolumner och bloggtexter som om de vore artiklar som objektivt förmedlar fakta. (Det här kanske kom upp på M13i?)

    Men, en tanke som förstås i den här kontexten slår mig, är hur vi ska undervisa i mediekritik i skolan. Vi vill ju att våra barn och ungdomar ska växa upp medvetna om hur media fungerar och de bör kunna skilja agnarna från vetet. Men om vi själva är så rädda för trollen, så är det inte snarare argumentationsteknik och retorik vi bör fokusera på?
    Jag befinner mig ju ganska långt från M13i, så är inte insatt i aktuella diskussioner om ämnet. Kanske jag är helt bakom flötet och någon redan hittat på svaret till det här, men jag blir lite orolig när man talar så mycket om hur media ser ut och ska se ut, men inte om innehållet. Och så skulle jag nog vara intresserad av mera information om det här med delning av artiklar. Finns det en trend att man endast läser diskussionen och inte orkar läsa själva artikeln?

    Är det det här som Popular science är rädd för?

    SvaraRadera
  2. På seminariet gick diskussionen närmast åt andra hållet, vi diskuterade mera journalistisk än media. Men också det att journalistik i dag ofta tenderar var allt med åsiktsjournalistik, dvs gå mot "blogghållet" och att journalister inte heller alltid är så bra på att korrigera sina fel ordentligt, vilket däremot brukar hända inom twitter, dvs att faktafel rättas till.

    SvaraRadera