måndag 16 december 2013

Trafikskatter

Jag har inte alls satt mig in i frågan, men jag är lite förbryllad i alla fall. Detta med kilometerskatt på bilar: Vad är det för fel på hederlig bränsleskatt, som dessutom kan hjälpa till att styra konsumtionen i en mer miljövänlig och nationalekonomiskt sund riktning? Eller hög bilskatt på skruttbilar som smutsar ner? Ah, de kanske inbringar för lite, när bilarna blir miljövänligare?

Dessutom, då slipper man ju lägga ut miljontals euro på fin ny snärtig teknik, som nån stackars "liten" firma följaktligen inte kan casha in på.

Ibland undrar jag lite det inte är helt fel människor (dom teknikfascinerade) som sitter och har för mycket att säga till om. Nya grunkor och mojänger är förstås kul och bör byggas/köpas och testas direkt, bara för att det går att göra?

Politiker, på riktigt nu ... Lite genuint effektivitetstänk, tack.

7 kommentarer:

  1. Jag kan visserligen hålla med om att det känns lite onödigt att införa ny dyr teknik. Men i övrigt kan jag se all beskattning kring trafiken som totalt snedvriden.

    På vanlig bensin betalar vi idag 68 snt / liter + 24% moms, det kan jag vara helt på kartan med.

    När vi sedan går till diesel, som med dagens teknik torde vara betydligt mycket miljövänligare än bensin har man nu valt att ändra skatten så att den ligger närmare bensinen igen, det handlar alltså inte om miljövänlighet, utan att höja skatteintäkter!

    Sedan helt kort, det som borde vara det miljövänligaste alternativet när det gäller bilar - elbilen. Vi laddar bilen med ström vi köper och betalar skatt på, sedan skall vi ännu betala "käyttövoimavero" för att köra med en elbil. Då undrar jag hur mycket man egentligen uppmuntrar till att vara miljövänlig?!?

    Din idé om att ha hög skatt på skruttbilar som smutsar ner låter kanske som ett ideologiskt och fint alternativ. Problemet är bara att med dagens skattepolitik, betyder det att samhället skulle slå mot dem som redan har svårt att överhuvudtaget ha en bil. Nämligen låginkomsttagarna!

    Och när vi nu är inne på miljöfrågor, så skulle jag vilja gå så pass långt att säga att skattepolitik och lagstiftning för att främja miljön i Finland är obefintlig! Man talar om det, och låtsas göra något, när man i själva verket inte lägger miljön och kostnaderna i perspektiv till varandra!

    Jag är tvungen att ta svaveldirektivet som ett exempel här, Finland är som första land framme och nappar på idén och svaveldirektivet träder i kraft. Sjöfarten som redan är det absolut mest miljövänliga sättet att transportera gods ifall man ser till utsläpp per ton drabbas hårt. Finska rederier säljer och flaggar ut eftersom det inte längre är lönsamt att köra med äldre fartyg. Transporterna går till Estland och Ryssland istället för att gå via finska hamnar. Den trafik som kommer till Finland går på betydligt mindre miljövänliga gummihjul. Hur har man förbättrat miljön på något sätt här eller hur har man satt ekonomiska nyttan/förlusten i perspektiv till miljöpåverkan?

    Därför säger jag att finsk miljöpolitik är obefintlig!

    SvaraRadera
  2. jag tror ärligt talat att idéen med en skatt som följer konsumtionen mer i detalj, också så att det går att ta i beaktande var bilen används, är en förberedelse för en framtid då oljeförbrukningen måste begränsas kraftigt både för att oljan blir allt dyrare och behöver frias upp för grundproduktion istället för att brännas upp till onödig körning (som kan ersättas med mindre bekväm kollektivtrafik) och för att folket äntligen fattar vad klimatförändringen innebär och beslutsfattarna kan fatta riktiga beslut i frågan utan att begå politiskt självmord.

    alltså att den nya elektroniska spårningen av bilarna med nånsorts intelligent prissättning av kilometrarna är tänkt att inom en tio- till tjugoårs tidshoristont kunna börja användas som en ganska strikt ransonering av de kilometrar som mänskor i olika livs- och boendesituationer har råd att köra.

    jag tror att det finns folk i styrande lager som fattar nånting om vad ipcc t.ex. berättar och vill börja förbereda infrastrukturen för kraftiga förändringar.

    SvaraRadera
  3. Men är inte då bränsleskatter det bästa utgångsläget, kombinerat med avdrag?

    SvaraRadera
  4. bränsleskatten är inte "intelligent" - den låter en mer förmögen person köra fritt fram och tillbaka till sommarstugan varje helg bäst den vill etc.

    en uppföljning av var bilen rör sig möjliggör en mer exakt ransonering enligt verkligt behov. t.ex. så att man i en dimmig framtid kan bli ombedd att redogöra för sina kilometrar om de verkar irrationella (sommarstugan av och an varje helg) och kan få en högre straffskatt om det inte finns en bra orsak (egentligen besökte man sin sjukliga gamla mor och hjälpte henne med hembestyren).

    SvaraRadera
  5. Men det låter nog som ett kontrollsamhälle jag inte längtar till ... Varför kunde man inte få avdrag enligt orsak också från en bränsleskatt? Varför måste man samla geodata? Varför måste man investera i ett dyrt system som *inte* automatiskt beaktar miljöeffekten?

    SvaraRadera
  6. jag hoppas, jag så innerligen hoppas, att vi i framtiden står i en situation då man måste belägga körande med så höga straffskatter, för att undvika nöjeskörning, att det blir för dyrt för vanliga dödliga att vänta på att få tillbaka på avdrag.

    men det är nu bara min förhoppning och den är inte nödvändigtvis förankrad i verkligheten.

    jag har börjat tro att vi kommer att behöva ett kontrollsamhälle för att vänja av mänskor med den nästan narkotiska effekten av miljöförstöringen som pågår, klädd i konsumtionens rus. men sen igen tvivlar jag egentligen på att nåt sådant kommer att uppstå.

    SvaraRadera