tag:blogger.com,1999:blog-3187214198953845255.post7085236486287406220..comments2024-03-17T00:09:42.461-07:00Comments on Essetter: Vad jag lärde mig om digitala bilder och migreringJessica Parland-von Essenhttp://www.blogger.com/profile/17689726616158822515noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3187214198953845255.post-85548808674377031192013-05-08T03:10:52.817-07:002013-05-08T03:10:52.817-07:00Länken går till en video om pdf - ett ännu mer kom...Länken går till en video om pdf - ett ännu mer komplext format, dit vad som helst kan stoppas in. Lite som Wordfiler också, för den delen. Inte kiva, när man ska konvertera eller bevara .... Jpeg2000 kan ju i princip tex flera paletter, xml-data mm you name it inne i filen. Och regions of interest-data, mm. Helt bra, men voj suck ... :)Jessica Parland-von Essenhttps://www.blogger.com/profile/17689726616158822515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3187214198953845255.post-40020586073514548022013-05-08T01:46:17.923-07:002013-05-08T01:46:17.923-07:00jpeg är hopplöst obsolet och är till skada för hel...jpeg är hopplöst obsolet och är till skada för hela internet och den digitala världen. Man slösar bildkvalitet och bandbredd i enorma mängder. Man kan fundera på hur många kärnkraftverk som får gå på full ånga för att kunna skjutsa all onödig jpg-information genom planetens internetkablar!<br /><br />Klickade inte på länken, men jag antar att det är Lossless-funktionen av jpeg2000 dom pratar om. Ett litet aber är multipage-tiffar, kanske dom inte hade sådana.<br /><br />Fotar man i RAW-format så är färgrymden oftast större än vad vanliga format klarar av. Följdaktligen tappar man mycket färginformation när datat konverteras och det är ett problem.<br />tommixhttp://tommix.nunoreply@blogger.com